Следует отметить, что формат круглого стола, предложенный российскими специалистами, предполагает одновременное участие в обсуждении тех или вопросов представителей крымского экспертного сообщества — политологов и социологов, а также личностей, относящихся к политическому бомонду автономии. В этой идее ничего инновационного, конечного же, нет, однако в Крыму такая практика особо не культивировалась. Поэтому, когда 10 июня информационно-аналитический центр «Новый Крым» (а именно под этой вывеской трудятся российские специалисты) заявил о проведении второго круглого стола на тему «Крымчане: гражданская, этническая, культурная идентичность регионального сообщества в условиях современной автономии», захотелось посмотреть, как ему удастся раскрутить местную тусовку на интересный разговор. По мнению автора этих срок, россиянам это удалось лишь отчасти.

Размышления на тему феномена крымской идентичности уж очень многогранны и затрагивают различные вопросы, что не дает возможности сконцентрироваться на более узкой проблеме. А от этого ценность заседания заметно девальвировалась. Кроме того, на протяжении всего мероприятия можно было поймать себя мысли, что все это уже было сказано-пересказано, причем неоднократно — разве что с использованием другого набора слов. Хотя, понятное дело, неискушенными в этих вопросах россиянами подобные рассуждения воспринимались с интересом. Впрочем, несколько мыслей из услышанного на круглом столе все же можно отнести к числу заслуживающих внимания.

В частности, это касается утверждения политолога Андрея Никифорова о том, что представители крымскотатарского народа, являющегося одним из составляющих крымской региональной идентичности, не в силах самостоятельно сохранить свой язык. По словам А. Никифорова, в настоящее время крымскотатарский язык находится на грани исчезновения, поэтому необходимо общими усилиями всего крымского сообщества спасать его. «Крымские татары с сохранением своего крымскотатарского регионального языка самостоятельно не справятся по одной простой причине — он находится рядом с такими этническими массивами, где очень трудно удержаться от ассимиляции. То есть она естественным путем происходит», — отметил в этой связи эксперт. По его мнению, миссия спасения крымскотатарского языка могла бы стать той основой, на которой крымчане могли бы попробовать объединиться. А методом спасения от ассимиляции могло бы стать введение обязательного изучения крымскотатарского языка в школах полуострова, — считает политолог.

В свою очередь его коллега Андрей Мальгин куда как менее оптимистичен в своих прогнозах по поводу общей судьбы крымчан. По его мнению, несмотря на то, что на социально-бытовом уровне крымскотатарская и славянская части населения АРК демонстрируют взаимопомощь и сотрудничество, примеры такого взаимодействия в более широком контексте крайне нестабильны и несущественны. «Диалог носит очень скачкообразный и прерывистый характер», — констатировал эксперт. В этой связи он отметил, что такое состояние является основой для возникновения различного рода напряженностей между крымскими татарами и славянами и имеет все предпосылки для перехода к открытой вражде.

Впрочем, одна тема все-таки смогла объединить и экспертов и политиков, которые сошлись во мнении, что подавляющее большинство нынешних проблем Крыма, в том числе и проблема формирования региональной идентичности, обусловлено позицией местной политической элиты. Представители которой в своем стремлении обеспечить себя материальными и иными благами готовы в обмен на это поступиться практически всем. В том числе и такими вещами, как отстаивание полномочий своего региона перед центральным украинским руководством, которое весьма ревностно относится к любым демонстрациям особого статуса крымской автономии. В этой связи было отмечено, что крымчане вообще, а крымские руководители и подавно, на несколько порядков уступают в региональном патриотизме жителям многих других украинских регионов, которые, вместе с тем, являются обычными областями. Грустно, однако.

На фото: руководитель центра «Новый Крым» Сергей Борисов

Фото: е-Крым